El tubeless es para ricos (simplifique tío)

Llevo de 6 años utilizando llantas tubeless. He montado neumáticos normales, tubeless ready y tubeless. He puesto líquidos selladores/antipinchazos de factura comercial y casera.

Después de este tiempo he llegado a una conclusión: el tubeless es para ricos (o alternativamente, para corredores profesionales que tienen mecánicos a su disposición).

A mí particularmente no me aporta ventajas frente a la simplicidad de una cámara tradicional combinada con una banda antipinchazos bien puesta (esta sí que es antipinchazos, no como el líquido, que -si acaso- lo repara cuando ya has pinchado)

Los inconvenientes que bajo mi punto de vista tiene el tubeless son:

  • Mayores costes de inversión (requieren mayores plazos de amortización). Llantas y cubiertas más caras (y más pesadas). Dejando de lado la posibilidad de romper una llanta tubeless (aleja de mí este cáliz), existe la posibilidad muy real de cargarse una cubierta de 60€ en su primera salida… ya digo, para ricos o esponsorizados.
  • Mayores costes de mantenimiento. O eso estimo, porque en mi caso los fabricantes me engañaron -una vez más- y ahora me lo hago sola, pero gente con menos maña/tiempo dependerá del mecánico para montar, cambiar válvulas, cambiar líquido, limpiar llantas de pegotes resecos con cada cambio de cubiertas, talonar cubiertas (con o sin compresor… por cierto, impagable imagen la del biker de peregrinaje por las gasolineras, a la búsqueda de un compresor que no sea de los de moneda que soplan aire con la intensidad de un asmático… inviable para talonar cubiertas tubeless). A lo que me refiero es que si eres rico puedes delegar el mantenimiento del sistema tubeless en talleres mecánicos (alternativamente, puedes tener el soporte de mecánicos que tiene un ciclista profesional). ¿Y los pobres…? Los pobres tenemos que gastar tiempo en gestionar un sistema más complejo que el tradicional, en vez de simplemente salir a pedalear.
  • Dificultad en el montaje: tanto en lo que se refiere a montarlas en el taller como a montarlas en el monte si es que te has visto obligado a desmontar por un pinchazo que no sella ni el líquido ni una mecha. La última fue un clavo que me entró por la banda de rodadura y cuya punta salió por el flanco: imposible aflojar la arandela de la válvula para meter una cámara… menos mal que apareció un gitano montaraz con la fragoneta cargada de herramientas (?) y pudo dejarme dos (2) alicates. Luego claro, al hinchar la cámara no hay manera de que talone bien la cubierta en la llanta tubeless si no tienes jabón (quién no lleva jabón al monte?, y parches, y mechas y una cámara de repuesto, claro). Total, vuelta a casa con la rueda haciendo eses (imposible talonarla del todo) y sin huellas dactilares (por tratar de soltar la arandela de la válvula infructuosamente). Creo que a lo de no tener huellas dactilares le puedo sacar partido.
  • No evita los pinchazos. Como mucho se autoreparan mediante el líquido o con mechas… o desmontando para meter parches o una cámara.
  • Corrosión en las llantas. Tras 6 años de uso con líquido antipinchazos, las llantas Mavic Crossmax ST presentan puntos con corrosión, básicamente junto a la válvula (aunque no sólo). Claro, el fabricante me dirá que es que sus llantas no están pensadas para montajes con líquido… pues ya me dirá, entonces, cómo evito los pinchazos… e incluso cómo se logra la estanqueidad en muchas cubiertas tubeless y en todas las cubiertas tubeless ready (ambos sistemas no son estancos sin la ayuda del líquido). Esto es algo que no importa ni a los ricos, ni a los corredores profesionales… a mí, que trato de estirar el material pasando por encima de la última y más mejor I+D que las marcas hayan puesto cada año en el mercado, me duele.
  • Huevos en las cubiertas. Aunque he utilizado cubiertas que no han padecido la huevería (tanto tubeless como tubeless ready como no tubeless), también me he encontrado con unas tubeless ready con huevos (Hutchinson Cobra) y no tubeless con huevos (Specialized The Captain Sport). En el caso de las tubeless ready fueron absolutamente prematuros, y acompañados además de grietas en los flancos… afortunadamente me la cambiaron. En el caso de las Specialized The Captain Sport, se hicieron adultas (les salieron los huevos) al final de su vida útil, así que no dolió tanto. En definitiva, un sistema que tiene que apoyarse en el líquido antipinchazos para asegurar la estanqueidad de la cubierta… puede acabar deteriorando la cubierta, y la propia llanta. A cambio tendremos muchos huevos.
  • ¿Y esas manchas…?. Sí, has pinchado, y como ibas pedaleando mientras sellaba, has quedado moteado, y tu bici, tu casco, tu mochila y tus gafas también. Esto es lo que hay.
  • Válvulas obturadas. El líquido antipinchazos acaba siendo una suerte de colesterol para la válvula tubeless, reduciendo su vida útil, o al menos, la del obús.
  • La receta de la abuela. Intentando reducir el coste de la tecnología tubeless, me veo preparando la receta de la abuela para satisfacer a mi bolsillo, en vez de preparar ricos platos que satisfagan cuerpo y mente.

Que sí, que habitualmente una vez pinchado, el tubeless puede autorepararse, o repararse con facilidad sin desmontar (con mechas)… pero es que un sistema tradicional con bandas antipinchazos (insisto, bien puestas), pincha menos que un tubeless. Como ejemplo, en una ruta de 800 km mi compañero llevaba bandas antipinchazos, y yo tubeless… él pinchó una vez… y yo tuve que meter tres mechas (es decir, al menos tres pinchazos que no selló el líquido… más los que sí que selló).

Es un sistema que padezco porque me vino impuesto en una de mis bicis, sino de qué. A la siguiente simplificaré con llanta tradicional (en la medida que mejor les parezca a los fabricantes, claro).

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Mecánica MTB. Guarda el enlace permanente.

12 respuestas a El tubeless es para ricos (simplifique tío)

  1. Frankestoy dijo:

    Hola,cuanto tiempo sin “leerte”.Entiendo tu reflexion respecto al tema tubeless pero quisiera dar mi punto de vista.Lo de que es para ricos lo medio comparto,todo depende del uso que hagas de tu bici,yo siempre digo que los hobbies son caros y no nos duele gastarnos el dinero en ello tanto como en otras cosas,pero se abaratan cuanto mas los utilicemos.Evidentemente la inversion inicial en unas llantas mas cubiertas tubeless es alta y dependiendo de nuestra habilidad ,mecanicamente complicadas (conozco gente que no sabria reparar un simple pinchazo en una cámara).Yo llevo usando tubeless casi 10 años y en todo este tiempo no he tenido que parar a poner cámara,bien porque se ha autoreparado con el liquido o porque me ha permitido acabar la ruta hinchando la rueda,y te aseguro que voy por zonas propensas a pinchar.Tambien te dire que cuando utilizaba camaras no era muy de pinchar pero la relativa tranquilidad que da este sistema me merece la pena personalmente hablando.Este sabado pasado eramos 10 de los cuales solo uno no llevaba sistema tubeless….y pinchó dos veces.Pero bueno cada uno habla de las cosas dependiendo de como le vayan.
    Un saludo y disculpad el discurso,jajaja.

    • jonhoa dijo:

      Está claro que los que estamos en este mundillo relativizamos unos costes que para los profanos resultan incomprensibles (quién no ha tenido que aguantar alguna vez lo de “por ese precio me compro un coche y no me canso pedaleando”). A mí más que el precio de llantas (que ya deberían haber bajado de precio, no son ninguna novedad, la maquinaria que se emplee para fabricar aros y radios tubeless está más que amortizada, bueno… en realidad ya hay bastante baratas), neumáticos, válvulas, líquidos… lo que me molesta es el deterioro de las llantas y las cubiertas, y el continuo y engorroso mantenimiento (desde hinchar siempre antes de salir, hasta la limpieza de las llantas). A ver, soy macho: me gusta arreglar cosas puntualmente… pero cuando una tarea se convierte en algo rutinario, no encuentro satisfacción personal al realizarla. No me culpen… son los genes. Lo que sí que es una locura es salir a pedalear sin protección (sólo con una cámara tradicional). La ruta se puede alargar mucho, y verte parcheando después de haber utilizado la cámara de repuesto. Ni qué decir si es en grupeta y es un pinchazo tras otro. No te disculpes por explayarte… aquí se puede uno extender lo que sea necesario para explicarse.

  2. edu dijo:

    Excelente artículo sobre el susodicho tema. Ya era hora que alguien escribiera una prueba a fondo sin intereses comerciales por medio. Yo he estado usando bandas antipinchazos de klevar durante los últimos 18 años y puedo contar con los dedos de las manos las veces que me ha tocado reparar un pinchazo en ruta.
    Últimamente monto cámaras con líquido y tengo que decir que van muy bien porque además de darme un punto extra de seguridad me dan también un punto extra de confort en la rodadura. No tengo ni idea porqué ni sé explicar con detalle porque ocurre pero la rueda trasera se siente con un tacto más agradable usando esas cámaras. Y si pinchas la cambias como si se tratara de una cámara normal.
    Saludos.

    • jonhoa dijo:

      Yo con las bandas llevo 10 años. Al ponerlas nuevas, me pasó lo que a todos: el solape me seccionó la cámara. Pero sabiendo el porqué, puse la solución. Y hasta hoy sin más problema que algún pinchazo (muchos menos que con el tubeless, aunque es cierto que hago más km con la bici que lleva éste sistema). De mis tres bicis, una lleva tubeless+líquido, otra lleva bandas antipinchazos sin líquido, y la de carretera va sin nada (en esta las bandas creo que serían un problema, porque la cámara se hincha a mucha presión… pero podría probar lo del meter líquido). La combinación cámara tradicional + banda antipinchazos es eficaz y simple. Y mantiene el aire meses y meses. Yo no he tenido necesidad de meter cámaras con líquido. Si es que con ese sistema pincho una vez al año, como mucho. Anteriormente tuve una bici urbana, y en esa llevaba cubiertas Schwalbe Big Apple con protección antipinchazos integrada, y las cámaras con líquido casero. En mi caso era importante porque esa era la bici que usaba para ir a trabajar, no llevaba el pack cámara de repuesto + bomba de hinchar + desmontables… y no podía depender de posibles pinchazos.

  3. Héctor Nistal dijo:

    Yo tambien agradezco la opinion desinteresada de este articulo. Creo que te pregunte sobre el tema hace un tiempo,y me aconsejaste muy bien. Continuo usando cubiertas clasicas con camaras Slime, con gel antipinchazos, instaladas con una camara normal abierta longitudinalmente, que realiza la funcion de la banda antipinchazos. Este montaje es sencillamente perfecto. Pasan los años y se me olvida lo que es reparar un pinchazo. En las rutas mas duras, se puede pinchar, pero solo hay que meter aire y seguir rodando. En definitiva, porque cambiar algo que funciona? Por intereses comerciales, no. Gracias por tu objetividad.

    • jonhoa dijo:

      Es una combinación tradicional (banda antipinchazos a partir de cámara) + cámara con líquido (“novedad” relativa). Yo las cámaras con líquido sólo las empleé -combinadas con cubiertas con protección integrada- durante unos años en los que tuve bici urbana en la que no tenía posibilidad de arreglar pinchazos (ni pack antipinchazos, ni cierres rápidos)

    • edu dijo:

      Hola Hector,has sustituido la banda antipinchazos por una banda autofabricada con una cámara vieja verdad? No añade eso mucho peso centrífugo a la rueda? Notas diferencia entre llevar esa banda u otra comercial?
      Saludos y gracias.

  4. jc77 dijo:

    Entiendo tu punto de vista, pero desde que utilizo tubeless, y va para 6 años, sólo he pinchado dos veces. En ambos casos por rajar la cubierta. Con un mínimo cuidado que incluye reponer el líquido de vez en cuando (se puede hacer de forma muy sencilla) y dejar la bici siempre con la válvula en la parte de abajo para evitar que el líquido se cuele dentro y se seque no hay ningún problema. En este periodo, sólo una vez me ha salido un huevo en una cubierta, y he gastado decenas y de muchas marcas, y son contadísimas las veces que me ha salpicado algo de líquido mientras rodaba.

    Dado que casi no pincho, el gasto en cámaras de repuesto y parches se ha reducido a cero, y eso por no hablar de la tranquilidad que da el saber que muy mal se tiene que dar para que pinches, porque quieras o no, ni una cámara con líquido ni una banda antipinchazos evita lo que se llama un mordisco… Con el tubeless, salvo que seas un salvaje y destalones la cubierta, esa incertidumbre desaparece.

    En cuanto al montaje y desmontaje, la única pega que pongo es que el líquido mancha. Puntualmente podrías tener problemas con la válvula como comentas, pero de mi etapa pre-tubeless te puedo contar varias anecdotas por cámaras desgarradas a la altura de la válvula o dobladas al meter aire con la bomba. Y eso por no hablar de los dichosos poros que le salen a todas las cámaras con el paso del tiempo.

    Si es caro o no lo dejo en duda puesto que ni me acuerdo ya lo que gastaba antes por culpa de los pinchazos y porque en realidad depende de cuánto utilices la bici. A mí que salgo tres-cuatro veces a la semana, el tubeless me ha dado autonomía. Desde hace 6 años, solo una vez he tenido que llamar para que me viniesen a buscar y fue porque la cámara que llevaba estaba pasada del tiempo que hacía no la usaba…

    Esta es mi experiencia y mi voto a favor del tubeless 😉

    • jonhoa dijo:

      Efectivamente el sistema es mejor que simplemente cámara y cubierta… pero no es tan bueno dada la problemática asociada al mantenimiento y a una rotura de cubierta en mitad del monte. A mí me gusta especialmente rodar por zonas inhóspitas, alguna de ellas con una densidad de población menor a la de Laponia o Siberia (la España despoblada… prefiero no cruzarme con homínidos). En esas zonas no puedes depender de que la válvula del tubeless se haya quedado agarrotada. Pero no es por eso por lo que he acabado aborreciendo el tubeless… es por el mantenimiento que tiene. Pongamos que, efectivamente, sirve para no tener que detenerte nunca por un pinchazo (y mi experiencia me dice que eso es MUCHO suponer).. ¿Cuánto tiempo pierdes con el tubeless?. Cada dos meses tienes que cambiar líquido (dependiendo del clima y de los pinchazos), y un par de veces al año (dependiendo km) limpiar los restos de líquido al cambiar la cubierta… yo ya me he cansado. Mientras me dure la bici en la que llevo tubeless (y parece que con el tercer cambio de cuadro por rotura hicieron las cosas bien) lo usaré… pero en el futuro, desde luego, no lo llevaré. Me queda por ver que en una bici de gama media/alta me dejen como opción no llevar tubeless (la gente está encantada con que nos dejen elegir diámetros de rueda… pero a mi lo que me gustaría es que fuera como los coches: un modelo con opciones (que si lunas tintadas, que si llantas, que si…). Si me hubieran dado a elegir… ni tubeless, ni hidráulicos formula oro blanco, ni fox talas…

      Que oye… si pudiera decir por la noche “Ambrosio, dispón lo necesario que mañana me apetece darme un buen tute con la bici” pues bien por el tubeless, yo haciendo mi vida y Ambrosio pringado con las llantitas (y además, si tengo mayordomo mecánico… también podré cambiar llantas si les aparece corrosión por usar líquidos).

  5. Javier dijo:

    Ante todo muchas gracias por este blog tan estupendo. Retomando el tema, creo que otro de los inconvenientes es el peso. Yo usaba banda de rodadura(una de piel azul muy buena con la que nunca pinche) y cuando cambie a tubeless si que note mucha diferencia en el rodar. Y es que como comentan por hay arriba , el peso centrifugo es mucho mayor. Es también cierto, que he tenido problemas con todo lo que comentas , que si manchas , válvulas, rellenar aire … etc. La verdad que creo que este sistema tiene que cambiar y evolucionar. No me creo que hoy en día con los materiales que disponen los fabricantes de neumáticos no tengan una solución al tema de los pinchazos barato y funcional y dejemos de disponer de liquido y sistemas tan engorrosos como es el actual tubleless.

  6. Hola, yo estoy usando tu formula de tubeless y ya llevo 1700 km en unas Specialized Ground Control 2Bliss (que es la versión Tubeless de la marca) y hasta el momento no he tenido problemas, ni un solo pinchazo, mis llantas unas Alexrims no son Tubeless así que use como fondo de llanta y válvula una cámara de 26 (mi bicicleta es 29), así que el liquido no entra en contacto con la llanta y creo que eso va a proteger mas. El mantenimiento se lo hago yo mismo, le saco aire pongo liquido talono y sigo, realmente no he tenido problemas con el sistema de cámara era pinchazo tras pinchazo, hasta que conocí tu blog y me anime, créeme que no me arrepiento y no me parece en lo personal un sistema para ricos, ya que las molestias del sistema tradicional salen mas costosos en dinero y estrés,

    • jonhoa dijo:

      Para estresarte nada como estar solo en mitad de la montaña sin poder talonar una cubierta tubeless porque no llevas jabón, o sin poder soltar una válvula para meter la cámara de repuesto. Es una cuestión de experiencias… mi experiencia es que el sistema tubeless te puede dejar tirado del todo. El sistema tradicional, complementado con bandas antipinchazos a mí nunca me ha dejado tirado. Y las cámaras y los parches son baratos. A mí me da que esto es como tantas otras cosas… nadie cuenta las malas experiencias (lo último que lei, muy divertido, fue la experiencia de una chica con la copa vaginal. A mí ni me va ni me viene ese asunto… pero me hizo gracia por el asunto en sí mismo, por la manera de explicarlo… y porque era una crítica en mitad de un mar de opiniones positivas de tan novedoso invento).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s